Пропаганда гомосексуализма, Новый Завет и Государственная дума

[Дейдре]

Если представить себе человека, не читавшего Евангелий, например китайца или обычного московского менеджера, который узнает про христианство из новостей и, в частности, со слов православных активистов, перед ним предстанет удивительное учение.

Прежде всего он узнает, что христианство – это про секс. Даже не про него, а про то, что в нем нельзя. Что лучше его вообще избегать и как можно жестче контролировать. И что, вообще говоря, единственный разрешенный способ – это в темной комнате в рамках многодетного супружества с мыслями о демографической безопасности родины.

Потому что, во-вторых, узнает китаец (или менеджер), Новый Завет – это книга про любовь к родине, ее пейзажам, климату, песням, свадебным обрядам, эндемичной растительности, орденам, колокольням, героям прошлого, а вот к людям – нет, с этими надо построже, особенно если это пид*раcы всякие.

Грубо говоря, китаец узнает, что эти христиане, эти, во всяком случае русские православные верят в то, что Мессия, воплотившийся Бог, сошел на землю, чтобы лишний раз строго-настрого запретить однополый и добрачный секс, призвать к многодетности, любви к родной стране, уважению к ее властям и религиозным авторитетам, и совершенно непонятно, за что же такого полезного Мессию эти самые власти и авторитеты убили.
Пропаганда гомосексуализма, Новый Завет и Государственная дума

Вопрос: .

1. Да		20	(100%)
Всего:		20

@темы: Общество, Религия

Comments

[Ollemri]

Пропаганды гомосексуализма в Римской империи времен Тиберия было предостаточно, но римляне как раз больших претензий к проповеднику из Назарета не имели, а погубили его именно те, кто с этой пропагандой боролся так, что аж дым стоял коромыслом. Вероятно, имело место трагическое недопонимание, ошибка. Возможно, его оклеветали, и только поэтому он не нашел общего языка с первосвященниками и они вместе дружно не взялись за дело.
Вопще-то речи Иисуса и прочий "НЗ" полны явной клеветы и явно незаслуженных оскорблений в адрес фарисеев и их учения. Что как бы намекает на ценность христианства

в Иерусалиме были термы, гимнасии и палестры, где упражнялись обнаженные романизированные и эллинизированные еврейские и иноплеменные юноши, и, разумеется, романизированная часть местных, как и поселившиеся тут греки и римляне, практиковали более-менее обычные для своего времени отношения.
Хм... судя по Талмуду, ко времени Иисуса фарисеи уже вдолбили в головы по крайней мере палестинского еврейства что гомосекс - не вариант нормы. Бо Талмуд много за что ругает соплеменников(может даже с преувеличениями), но сколь-нибудь распространенный гомосексуализм не упоминает. И даже, например, Иосиф Флавий гордился, что "[формальное] наказание за мужеложство у нас - смерть".
А Иисус проповедовал сугубо для иудеев(как видно даже по "НЗ"); иноверцами же интересовался меньше, чем многие раввины и просто иудейские проповедники его эпохи И, видимо, не считал нужным напоминать столь очевидный уже им запрет. Он и табу на скотоложство не упоминал, и даже на инцест - не потому что разрешал их, а потому что зачем вдалбливать и так разделяемое почти всей аудиторией?

Загадка, зачем Павлу новое слово, когда где-где, а уж в греческом языке полно устоявшихся терминов для однополых отношений.
В греческом и латыни никакого общего названия для мужеложцев не было. Его, кажется даже у Павла нет, а отдельные безграмотные названия для "активов" и "пассивов".

«Ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы (pleonektai – скорее «жадины», люди, не пропускающие ни одной возможности, чтобы добавить что-то к своему имуществу), ни пьяницы, ни злоречивые (loidoroi – мы бы сейчас перевели «хамы», «грубияны»), ни хищники – Царства Божия не наследуют».
Ересь с т. зр. позднейшего христианства, где "Бог простит" и "Иисус уже искупил наши грехи, умерев за нас"

[Дейдре]

явной клеветы и явно незаслуженных оскорблений

с чьей точки зрения?
Позднейшее христианство бывает разное. "Иисус уже искупил наши грехи, умерев за нас" Увы, список грехов это не исключает, ибо спасение в вере

В греческом и латыни никакого общего названия для мужеложцев не было. Его, кажется даже у Павла нет, а отдельные безграмотные названия для "активов" и "пассивов".

Подробностями не поделитесь? Ссылками но словари или исследования. Любопытно.

[Ollemri]

Дейдре,

с чьей точки зрения?

С обьективной. Фарисеи сильно улучшили, в моральном и духовном плане, старую "ветхо"-заветную религию и очень заботились(серьезно) о нравственности народа. И обзывать их всех "лицемерами" и "гробами повапленными" - явный бред.

ибо спасение в вере

Что фактически дает свободу грешить И какие идиоты это придумали?

Подробностями не поделитесь?

lib.rus.ec/b/310792/read#t10 "...«Или вы не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники». (Первое послание к коринфянам, 6:9)
Слово «малакии» обозначало мягких, феминизированных мужчин и ассоциировалось с пассивной гомосексуальностью, но имело и ряд других значений..."

Безграмотно - потому что главным обьектом гомосексуализма в Римской империи(и вообще в большинстве традиц. обществ) были малолетние , т. е. неполноценные по определению. Но, вырастая, они обычно прекращали это. Можно ли упрекать их в женоподобии?
(Саму книгу не очень рекомендую - при обилии источников она отличается некритичностью и ФГМ автора -O.)

[Дейдре]

Что фактически дает свободу грешить ну, на фоне того, что творилось в христианской культуре того времени - лучше было так. Кстати, насколько я помню, свободу грешить оно не дает - Христос искупил первородный грех, а все прочее - уже на счет индивида. Остаются только его личные грехи, в которых человек или раскаивается, или погибает. Хотя это лучше у религиоведов спросить, там как раз и католики, и протестанты клубятся.
мягких, феминизированных мужчин и ассоциировалось с пассивной гомосексуальностью, но имело и ряд других значений... угу, насколько я помню, это вообще было главной особенностью греческой педерастии.
А что есть ФГМ?
Вообще, И. Кона я читала, в книге про дружбу он мне показался скорее разумным, особенно со скидкой на советскую власть. Будет время - посмотрю более детально, большое спасибо.

[Ollemri]

Дейдре,

ну, на фоне того, что творилось в христианской культуре того времени - лучше было так.

Почему?

Остаются только его личные грехи, в которых человек или раскаивается, или погибает.

Т. е. греши сколько угодно - потом всегда можно будет раскаяться и Бог (скорее всего) простит? Тоже очень глупое и вредное убеждение.

насколько я помню, это вообще было главной особенностью греческой педерастии.

что "это"?

что есть ФГМ?

lurkmore.to/%D0%A4%D0%93%D0%9C

Кона я читала, в книге про дружбу он мне показался скорее разумным, особенно со скидкой на советскую власть.

Вредная советская власть запрещала ему писать про секс - приходилось про дружбу Причем в каждом абзаце ругая "традиционные эксплуататорские общества" и хваля советский строй

[Дейдре]

Т. е. греши сколько угодно - потом всегда можно будет раскаяться и Бог (скорее всего) простит

нет, не так, конечно. Все куда строже. Если мы про Реформацию, конечно. Тезис-то они взяли.
Потому что на дворе стоял XV век. Священники торговали индульгенциями и открыто предавались всяческим грехам. Ну и суровые и бородатые реформаторы заявили: даешь возвращение к истокам! Таки пошла эта система ценностей. Тезис спасения в вере противостоит необходимости соблюдения ритуалов, обогащающих церковь. Имхо - здравая идея была.

Это - маленькие мальчики и нежные вьюноши в пассивной позиции. Которые вырастая находили себе маленьких мальчиков и нежных вьюношей. ЛГБТ в нашем понимании там (в античной культуре) не было, насколько мне известно.

ФГМ - все равно не поняла. Он все к сексу сводит, что ли?
Про дружбу он неплохо писал, причем вполне "по делу", без отступлений про советскую власть и без громких фраз - это и оценила, кстати.

[Ollemri]

Дейдре,

Все куда строже. Если мы про Реформацию, конечно. Тезис спасения в вере противостоит необходимости соблюдения ритуалов, обогащающих церковь.

А что толку, если нравственность ни там ни там не требовалась?

Это - маленькие мальчики и нежные вьюноши в пассивной позиции.

Да. И было это тяжелое злоупотребление их возрастной психической и социальной неполноценностью.

ЛГБТ в нашем понимании там (в античной культуре) не было, насколько мне известно.

Было, немного, и взрослых пассивов(и подозреваемых в этом ) очень презирали. Когда современные геи защищаются ссылками на античность, это такой бред

ФГМ - все равно не поняла. Он все к сексу сводит, что ли?

ФГМ - не "сведение всего к сексу", а глупость. И Кон в вышеупомянутой книге ее вовсю проявляет. Доказывает естественность "современного" гомосексуализма ссылками на античных и папуасских педофилов, индейский "третий пол" и т.д.(совсем другие явления.) Путает "естественно", "нормально" и "хорошо/неплохо". "Не видит" основное правило традиционного гомосексуализма, и периодически тупо его затемняет.

Про дружбу он неплохо писал, причем вполне "по делу", без отступлений про советскую власть

А-а. А я судила о его советском творчестве по другой статье, где он вовсю следовал господствовавшей идеологии.

[Дейдре]

А что толку, если нравственность ни там ни там не требовалась?

а почему не требовалась? Требовалась, конечно. Один тезис не означает всего учения, там целый комплекс был. И с нравственностью там было весьма строго, гораздо строже чем в католических странах, кстати (исключение - Англия). Но это у Вебера лучше посмотреть. Та же "Протестантская этика и дух капитализма". По-моему там он как раз очень хорошо давал парадигму образа жизни.

А, понятно. Ну, увы, приходится делать скидку на идеологию, это всем приходилось. Того же Тарле было очень забавно читать, пропуская целые абзацы - четко видно было когда он от себя пишет, а когда гонит, чтобы цензура пропустила.

[Ollemri]

Дейдре,

И с нравственностью там было весьма строго

Но следовали ей не очень. Но как они надеялись избежать ада?

Того же Тарле было очень забавно читать, пропуская целые абзацы - четко видно было когда он от себя пишет, а когда гонит, чтобы цензура пропустила.

Например? Тарле по его "Наполеону" показался мне твердым марксистом, хотя до революции таковым не был

Это - маленькие мальчики и нежные вьюноши в пассивной позиции.

А я, пока не за интересовалась homosexuality in history(на почве увлечения слэшем) - наоборот, не имела понятия об этой системообразующей особенности традиционной гомосексуальности. На фоне этого и гетеросексуальность неприятна - мужчины добиваются от женщин того, что для себя считают нестерпимым унижением

[Дейдре]

Ollemri,

Но следовали ей не очень.

почему не очень? Следовали. См. Э.Фукс, история нравственности - протестанские страны как раз гораздо менее безнравственны.

Тарле по его "Наполеону" показался мне твердым марксистом

в том же Наполеоне надо брать текст подряд и смотреть: Перед абзацем с громогласным восхвалением марксизма обязательно будет крамольная мысль или положение.

[Ollemri]

Перед абзацем с громогласным восхвалением марксизма обязательно будет крамольная мысль или положение.

Например? вообще не вижу у него крамолы, хотя читала внимательно.

[Дейдре]

я хорошо помню момент об облегчении участи рабочих и - тут же - длинный пассаж о том, как введение рабочих книжек далеко от марксизма, как оно закабаляло. Мол при империи все равно было плохо, и вовсе не как у нас оно. И совсем не похоже (если похоже - крамола). Т.е. он сперва назвал кошку - кошкой, а в следующем абзаце сделал реверанс, мол "не, нифига это не кошка!". И дальше про кошку пошел. Прочие поцитатно не помню.

[Ollemri]

пассаж о том, как введение рабочих книжек далеко от марксизма, как оно закабаляло. Мол при империи все равно было плохо, и вовсе не как у нас оно.

Тарле мог вовсе не сравнивать Империю с СССР в этом отношении, и в множестве других. Ну вроде как один кривоправославный аффтар с осуждением писал, что древние евреи своих выкрестов якобы забивали камнями - и не думал у христиан, до недавнего времени, общепринятым наказанием за вероотступничество была смерть. Если кто-то ругает чужие пороки - он легко может не помнить об аналогичных пороках у своих. Это ж свои!

[Дейдре]

Ollemri, не сравнивать как раз не мог - ВФР, ее завоеваниях, развитии и около всегда проводили параллелями с СССР. А уж в те годы, когда писал Тарле, об этом только ленивые не рассуждали.