Практика использования голубиной связи

[Дейдре]

Товпека А.В. Практика использования голубиной связи в военном деле и охране границ Российской Империи. Очень интересная статья: подробная, но совершенно не сухая. Такую можно просто с удовольствием почитать и культурно просветиться при этом. Рекомендую. Написано обстоятельно, но при этом так азартно! Я люблю, когда люди пишут с азартом, это значит, что им очень нравится то, чем они занимаются. Эта статья с первых строк подкупает обращением к читателю: Если уважаемые читатели внимательно смотрели телесериал «Гибель империи», то им наверняка запомнился эпизод, в котором один из немецких шпионов при помощи почтового голубя пытается переправить за границу секретные чертежи.
Вот это как раз то, чего мне не хватает в интеллектуальном чтиве, да. Качественного и внятного научпопа. Его ведь не обязательно писать упрощенно! Читатель - не идиот! Или, по крайней мере, не каждый читатель. Просто скажите по-русски, вот и все! Не кидайтесь дискурсами лишний раз! Будьте проще и к вам потянутся! И самую сложную концепцию поймут!

@темы: История

---

"The Postmodern" "Postmodernism" "Postmodernity" Approaches to Po-Mo

[Птица-зарница]

Что такое постмодернизм и чем он отличается от модернизма? Подходы к нему. Подборка определений и разных взглядов. Удобно расположено столбиками.
На английском.

Martin Irvine
Communication, Culture & Technology Program
Georgetown University
[Revised 1.23.12]

www9.georgetown.edu/faculty/irvinem/theory/pomo...

@темы: История, Общество, Научное, Культурология, Обучающие, Искусствоведение

---

О женщинах и женственности

[Дейдре]

19.12.2012 в 00:17

Пишет  Шолль:

Интересные статьи по гендерной проблематике
Вышел новый номер НЛО, посвященный проблемам трансформации жизни частного человека в эпоху катаклизмов.

Н. Л. Пушкарева ГЕНДЕРНАЯ СИСТЕМА СОВЕТСКОЙ РОССИИ И СУДЬБЫ РОССИЯНОК
magazines.russ.ru/nlo/2012/117/p5.html

Отрывок из статьи.
Опорой любой семьи становились межпоколенческие связи, особенно между женщинами. По сути, во второй половине XX в. типичной стала именно матрифокальность (проживание молодых семей с родителями жены) и, пользуясь выражением А. Роткирх, «расширенное материнство», иными словами — институционализация роли бабушек, без которых (женщин старшего поколения) ребенка надо было надолго сдавать в ясли, детские сады, группы продленного дня, так как в противном случае семья с трудом сводила бы концы с концами: неработающая мать, воспитывающая детей, была скорее исключением, чем правилом[74].
Рассматриваемое время (хрущевское и брежневское) — время многих позитивных перемен в положении советских женщин, время массового жилищного строительства, частичной «реабилитации» личной жизни. Несмотря на всю иронию, вложенную в лексему «хрущобы», именно массовая индивидуализация жилья в противовес сталинским коммуналкам открыла в начале 1960-х новые возможности в обустройстве личной жизни. Семья становилась все более автономной; воспитание детей, организация быта, интимные чувства вышли за пределы постоянного контроля соглядатаев.
Именно период «оттепели» и стагнации стал временем развертывания государственной помощи разведенным женщинам, матерям-одиночкам. Государство активно осуществляло пронатальную социальную политику и транслировало идеологические установки, отождествляющие «правильную женственность» с материнством[75]. Многочисленные, но незначительные по величине льготы беременным и матерям в 1970—1980-е гг. были призваны не только стимулировать деторождение — они определяли «идеологию материнства» как естественного предназначения женщин. Именно к этому времени относится окончательное оформление гендерного режима, при котором статус «работающая мать» был объявлен достижимым идеалом. Этот статус сформировал и господствующую гендерную композицию[76]. Среди мер, которые могли бы изменить ситуацию падения рождаемости, рассматривались влияние на общественное мнение, пропаганда ранних браков, нежелательности разводов и увеличения размера семей[77].
В то же время в условиях демографического спада проблема совмещения двух ролей — матери и работницы — постепенно стала осознаваться в общественном дискурсе в терминах чрезмерной «маскулинизации» женщин и необходимости ее преодоления через. «возврат женщины в семью». Для изменения ситуации предлагалось развивать сферу услуг, индустриализовывать быт, усиливать механизацию домашнего хозяйства. Приватизация семьи порождала (нео)традиционалистские интерпретации женской роли, предполагавшие ограничение участия женщин в публичной сфере[78].
Между тем в условиях натурализации женской роли — а именно продвижения идеологии материнства как естественного предназначения — социальная инфраструктура (медицинские, детские дошкольные учреждения, сфера бытового обслуживания) оказалась не соответствующей потребностям семьи[79]. Все это помогало развиваться индивидуальным стратегиям адаптации к подобным структурным проблемам. Женщины стали активно использовать социальные сети — подруг, родственников, различные родственные связи, прежде всего — межпоколенческие. Без бабушки ребенка становилось не поднять[80]. Именно тогда это стало повседневной практикой.
Идеальная советская женщина полувековой или четвертьвековой давности — это женщина, ориентированная на семью и материнство, но вместе с тем работающая на советских предприятиях и в учреждениях (не ради профессиональной карьеры, ради поддержки семьи — без второго заработка, заработка матери, семье было не прожить). Женщины-работницы уделяли домашнему хозяйству в 2—2,5 раза больше времени, чем мужчины, и соответственно располагали меньшим временем для роста квалификации и развития потенциала личности[81]. Женские занятия составляли основу домашнего хозяйства и поглощали столько внерабочего времени, что образовывали своего рода вторую смену для женщин[82].
Кризис этакратического гендерного порядка проявился в проблематизации советской мужской роли. Неожиданной и резкой критике была подвергнута феминизация мужчин, в прессе зазвучали алармистские настроения в отношении их ранней смертности, худшей адаптивности к жизненным трудностям, высокого уровня заболеваемости в силу распространенности производственного травматизма, массовости вредных привычек, алкоголизма[83]. Либеральный лозунг «Берегите мужчин!», вброшенный социологом Б.Ц. Урланисом и получивший распространение в конце 1960-х гг.[84], виктимизировал советского мужчину, представив его жертвой иной (чем у женщины) физиологии, социальной модернизации и конкретных обстоятельств жизни.

Алиса Клоц «СВЕТЛЫЙ ПУТЬ»: институт домашних работниц как миграционный канал и механизм социальной мобильности эпохи сталинизма
magazines.russ.ru/nlo/2012/117/k7.html

Либора Оутс-Индрухова КРАСАВИЦА И НЕУДАЧНИК: КУЛЬТУРНЫЕ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ГЕНДЕРА ПРИ ПОЗДНЕМ ГОССОЦИАЛИЗМЕ
magazines.russ.ru/nlo/2012/117/l8.html

фрагмент статьи

Джефф Хёрн отмечал, что в современных исследованиях «маскулинность эффективно фигурирует в качестве нормативного и даже своеобразного культурного стандарта» (Hearn 1996, 203). Западная литература времени перестройки, посвященная маскулинности, выделяет три основных стандарта, или модели, гетеросексуальной маскулинности: маскулинность среднего класса, которая определяется конкурентоспособностью, личными амбициями, социальной ответственностью и эмоциональной сдержанностью (Tol- son 1987, 39) и связана с работой, достижениями, продвижением по службе и высокими моральными качествами; маскулинность рабочего класса, характеризующаяся скорее импульсивным, агрессивным стилем поведения, чем личными достижениями (Tolson 1987, 28); и маскулинность «нового мужчины», «более мягкого, более эмоционального и ранимого сексуального партнера» (Segal 1990, 291), который противостоит образу мачо[7]. Ниже я рассмотрю позицию авторитарного идеологического дискурса, как она представлена в новогодних президентских обращениях и в освещении пер­вомайских праздников газетами «Rude pravo» и «Mlada fronta» относительно этих трех моделей, хотя мужчины и не обозначались как корпоративная группа (см. примеч. 2). Однако «социализм и государство неофициально настолько явно отождествлялись с мужчинами, что самостоятельность их роли не требовалось подчеркивать» (Brandes 2007, 190). Что касается исторического момента перестройки, я также рассмотрю освещение в двух газетах первого визита Горбачева в Чехословакию в апреле 1987 года.
Поскольку «новый мужчина» вошел в западный дискурс в 1980-х годах, как утверждает Линн Сигал (Segal 1990), неудивительно, что этот тип маскулинности отсутствует в дискурсах госсоциализма. В другом месте я показала, что такие образы маскулинности не появляются в чешском контексте вплоть до 1990-х годов (Oates-Indruchova 2000). Не появляется в этом примере и модель маскулинности рабочего класса, хотя она появится в третьей части статьи, когда я буду говорить о массовой культуре. Зато в авторитарном идеологическом дискурсе преобладает и даже главенствует модель маскулинности среднего класса, правда, со сдвигом применительно к классовым коннотациям: она ассоциируется уже с рабочим классом. Простой перенос концепции классов на авторитарный дискурс госсоциализма, который, разумеется, декларировал бесклассовое общество, проблематичен. Однако приводимые ниже примеры показывают, что отличительные свойства, ассоциирующиеся со средним классом в западном дискурсе, в дискурсе госсоциализма заново приписываются представителям рабочих профессий или, по крайней мере, не представителям интеллигенции[8]. Это мужчины, которые обладают таким качеством, как социальная ответственность, имеют достижения в работе и наделены старым добрым отличительным признаком представителя западного среднего класса — эмоциональной сдержанностью.

Вопрос: Интересно?

1. Да		10	(100%)
2. Нет		0	(0%)
Всего:		10

@темы: История, Общество

---

А.К. Трубицын: О Сталине и предпринимателях

[Дейдре]

А.К. Трубицын О Сталине и предпринимателях
Статью стоит читать со всеми комментариями, там дискуссия, правда очень вялая, но по существу. Увы, я не очень-то в теме и определить насколько автор "передергивает", если вообще передергивает не могу. Мне понравилось, что хотя автор в своем тексте и симпатизирует сталинизму, обошлось без од и придыханий - статья (и комментарии к ней) читается довольно легко, просто как сумма фактов.

Вопрос: Интересно?

1. Да		1	(50%)
2. Нет		1	(50%)
Всего:		2

@темы: История, Общество

---

"Откуда берутся рокэобразные?"

[Ollemri]

kamsha.ru/books/eterna/razn/roqueobraz.html
Дилетантское исследование о людях с сильно нестандартным(!) мышлением. И, соответственно, бОльшими возможностями, чем у большинства:
"...Там, где у других людей, по мере взросления, формируются жесткие связки понятий, диктующие им не только то, как относиться к происходящему вокруг, но и то, что они, собственно, видят, у рокэобразных сохраняется детская способность соединять что угодно с чем угодно и воспринимать связи как равноценные.
Конечно, способность ходить сквозь «стены», в сочетании с фирменным любопытством (**) и не менее фирменным трудоголизмом, дает рокэобразным огромные рабочие преимущества..."

Но нередко ошибаются от большого ума:
"...связал несколько случайных обстоятельств и увидел целенаправленные действия там, где они и не ночевали. Этот тип ошибки крайне свойственен рокэобразным – в виду аналитического склада ума, привычки работать с большим количеством сведений, умения замечать последовательности и отсутствия блоков... Неприятности начнутся в случае, если действительность гипотезу подтверждает. Если, при этом речь идет о чем-то, что рокэобразный считает зоной своей и только своей ответственности, вступит в действие упоминавшийся выше «принцип Вечеровского» и информация будет закрыта от всех. Соответственно, шансы на то, что гипотеза может быть откорректирована до столкновения непреодолимой силы с несокрушимой преградой, тут же резко упадут..."
(Классический пример: Беатриса из "Сними обувь твою" Э. войнич, вообразившая, что ее дура-мамаша умышленно спровоцировала отчима изнасиловать Беатрису - О.)


Автор приписывает им и нечто вроде легкого аутизма:
"...Она же превращает их в чужаков (если общество, в котором они живут, не сдвинуто по фазе в нужную сторону, а это бывает крайне редко), не только потому, что вызвает страх и отторжение у окружающих, но и потому, что сами рокэобразные обычно очень плохо разбираются в поведении людей, у которых «стены» есть. Что-то можно обойти на вежливости, что-то на эмпатии, что-то на рационализации, что-то просто запомнить – но совсем ассимилироваться не получилось бы даже при желании – которого, естественно, нет...
Поскольку у них самих социальных рефлексов и предрассудков нет вовсе, а социальные ценности для них по умолчанию сами по себе ничего не значат, то они систематически путают социальное и персональное поведение..."

Вопрос: Интересно?

1. Да		11	(73.33%)
2. Нет		4	(26.67%)
Всего:		15

@темы: История, Люди, Эссе, Психология, Общество

---

"Лучшие люди России"

[Ollemri]

Мнение спорное, но любопытное и оригинальное.
Алекс Тарн, "Лучшие люди России"
Вкратце: русская "прогрессивная" интеллигенция цинично использовала еврейских "образованцев" в своей борьбе с самодержавием, вплоть до:
"...Годились евреи и по еще одной, третьей, причине: им, как чужим, легче было атаковать пока еще популярные в народе аспекты общественно-культурной программы консерваторов. На священных коров у ЛЛР не поднималась рука; они предпочитали резать их чужими – еврейскими ножами. Из очевидных соображений(?! - O.) – потом всегда будет на кого свалить. Типа, не мог щадить он нашей славы, не мог понять в сей миг кровавый, на что он пейсы задирал… и проч..."

- при этом сами будучи по большей части юдофобами:
"...О том, какая роль отводилась евреям, хорошо свидетельствуют цитаты из газетных дискуссий, приводимые В.Жаботинским. Анализируя их, он пишет:
«Гораздо искреннее те публицисты из «Новой Руси» и «Нашей Газеты», которые простодушно спрашивают: «своевременно ли? (т.е. – своевременно ли ставить зарвавшихся евреев на место именно сейчас? – А.Т.) Не лучше ли раньше вместе решить общегосударственную задачу?».

...А вот по поводу «потом» исчерпывающе высказался тогда же один из признанных лидеров ЛЛР, отец российского легального марксизма, либерализма и конституционной демократии П.Б.Струве. Вот его слова с комментариями В.Жаботинского:
«Мнение по этому вопросу г. Струве – не новость. В разгаре выборов во вторую Думу он заявил одному интервьюеру, что настоящий антисемитизм – интеллигентский – еще впереди. Было это напечатано в газете «Русь» и, конечно, не удостоилось ни перепечатки, ни комментария в других передовых органах. Теперь г. Струве иными словами повторяет ту же мысль. Скрывать русское «национальное лицо» – «безнужно и бесплодно, ибо его нельзя прикрыть».
А в чем оно состоит? Это – не раса, не цвет кожи и т.д., это есть «нечто гораздо более несомненное и в то же время тонкое. Это – духовные притяжения и отталкивания… Они живут и трепещут в душе». И в том числе – «сила отталкивания от еврейства в самых различных слоях (!) русского населения фактически очень велика». Конечно, в области государственной с этими «отталкиваниями» считаться не следует, т.е. равноправие все-таки нужно дать. «Но государственная справедливость не требует от нас национального безразличия. Притяжения и отталкивания принадлежат нам, они наше собственное достояние, в котором мы вольны… И я не вижу ни малейших оснований для того, чтобы отказываться от этого достояния в угоду кому-либо и чему-либо… Я полагаю, евреям полезно увидеть открытое национальное лицо той части русского, конституционно и демократически настроенного общества, которая этим лицом обладает и им дорожит. И, наоборот, для них совсем не полезно предаваться иллюзии, что такое лицо есть только у антисемитического изуверства»...

"...В публичных выступлениях русские (реально русские) литераторы выражались недомолвками; волю себе они давали, в основном, в частной переписке, как, например, А.Куприн:
«Все мы, лучшие люди России (себя я к ним причисляю в самом-самом хвосте), давно уже бежим под хлыстом еврейского галдежа, еврейской истеричности, еврейской страсти господствовать, еврейской многовековой спайки, которая делает этот избранный народ столь же страшным и сильным, как стая оводов, способных убить в болоте лошадь. Ужасно то, что все мы сознаем это, но во сто раз ужасней то, что мы об этом только шепчемся в самой интимной компании на ушко, а вслух сказать никогда не решимся. Можно иносказательно обругать царя, а попробуй-ка еврея!?.."

Вопрос: Согласны с автором статьи?

1. Нет		0	(0%)
2. Отчасти		1	(50%)
3. Вполне		1	(50%)
Всего:		2 Всего проголосовало: 1

@темы: История, Эссе, Общество, Публицистика, Ссылки на ресурсы

---

История витража

[Дейдре]

История витража.
Хорошая статья для тех, кто не в теме, но хочет начать. Тема витражей и их истории сейчас довольно популярна, и на запрос "витраж" или "история витража" выпадает много всякого разного, нередко весьма мутного. В статье по ссылке достаточно данных для того, чтобы разобраться что к чему и конкретизировать запрос. Там, кстати, действительно неплохие иллюстрации, в кои-то веки подписанные (в интернете часто забывают об этом).

Вопрос: Интересно?

1. Да		5	(100%)
2. Нет		0	(0%)
Всего:		5

@темы: История, Культурология, Искусствоведение

---

Во что верит Homo Sapiens

[Линхха]

Автор - Евгений Пожидаев.

Правда ли, что скептицизм и атеизм всегда усиляются во времена технического подъема науки?
Правда ли, что церковь и религия всегда противостояли науке и тормозили ее рост?

Статья попалась мне в любопытном треде о взаимоотношении религии и науки, актуальном вопросе в наши дни. В этом плане статья довольно злободневная и к тому же очень интересная. В ней рассматривается история религиозной мысли (чтоли?) в связи с историей развития цивилизации.

www.rosbalt.ru/main/2012/09/19/1035902.html - сама статья

angels-chinese.livejournal.com/1979975.html - а это тред в ЖЖ поэта, журналиста и переводчика Николая Караева. В комментариях очень интересные мнения и спорные вопросы.

Для тех, у кого остро стоит вопрос о связи религии и веры с наукой.

Вопрос: Понравилось?

1. Да		4	(100%)
2. Нет		0	(0%)
Всего:		4

@темы: История, Эссе, Религия, Общество, Культурология, Публицистика

---

Риторика преданности и жертвы: вождь и слуга, предатель и враг...

[Ollemri]

magazines.russ.ru/znamia/2002/4/dubin.html Борис Дубин, "Риторика преданности и жертвы: вождь и слуга, предатель и враг в современной историко-патриотической прозе".

...Видное место на книжных прилавках магазинов, в киосках и на лотках больших городов России, в круге массового чтения девяностых годов заняли исторические романы, написанные на отечественном материале... Но преобладающую часть этой книжной Атлантиды, на глазах поднявшейся за последнее десятилетие и предстающей сейчас читателю-прохожему, “человеку с улицы”, на любом городском углу, составляют новые исторические сочинения сегодняшних авторов...

В основе статьи — сообщение на международной конференции “Эпоха тоталитарных режимов. Иньяцио Силоне и литературная и политическая культура 1920–1930-х гг.” (29 апреля—1 мая 2001 г., Аквила-Пешина, Италия), для настоящей публикации текст значительно переработан.

Вообще говоря, похожие явления в отечественной культуре уже бывали, хотя их масштаб и характер были совершенно иными. Скажем, русская словесность переживала бурный взлет исторического романа в 1830-х и 1870-х годах — на ключевых точках формирования национальной литературы как важнейшей части культурного достояния страны (условно говоря, в “пушкинский” и “толстовский” периоды литературного развития). В подобных обстоятельствах ведущие группы общества или группы, претендующие в нем на лидерскую роль, нередко переносят свои представления о лучшем и истинном, об идеальном обществе и полноте культуры, о себе и своей миссии — в условно конструируемое прошлое, равно как другие — в столь же условное будущее.

@темы: История, Литература, Культурология, Публицистика